تحلیل حقوقی گزارش سازمان ملل در مورد حمله آمریکا به میناب و لامرد؛ ۲ مورد جنایت جنگی در روز نخست تجاوز
هیئت مستقل بینالمللی حقیقتیاب سازمان ملل در ۱۷ سپتامبر (۲۶ شهریور) گزارش خود را درباره حملههای آمریکا به ایران منتشر کرد؛ این گزارش نتیجه میگیرد که حمله هوایی آمریکا در ۲۸ فوریه (۹ اسفند ۱۴۰۴)، نخستین روز از تجاوز نظامی مشترک آمریکا و رژیم صهیونیستی به ایران، منجر به ارتکاب جنایتهای جنگی براساس حقوق بشردوستانه بینالمللی IHL شده است.
این گزارش نتیجه میگیرد که حمله موشکی تامهاوک آمریکا به دبستان شجره طیبه در میناب، حملهای کور (بدون تفکیک) و ناشی از قصور و بیاحتیاطی در تایید و شناسایی هدف بوده است؛ هیئت یادشده همچنین دریافته است که دومین حمله در روز نخست جنگ که کمتر مورد توجه قرار گرفته بود و شامل حمله با موشکهای دقیقزن پریزم PrSM به مجموعه ورزشی لامرد میشد، به دلیل انتخاب یک سلاح جنبشی با قابلیت ترکشزایی و شعاع تخریب وسیع در منطقهای مسکونی، مصداق حمله نامتناسب بوده است.
نشریه تخصصی lawfare، با اشاره به اینکه گزارش سازمان ملل تحلیل حقوقی اندکی درباره دلایل طبقهبندی این حملهها بهعنوان جنایتهای جنگی ارائه میدهد، تحلیلی عمیقتر از مبانی حقوقی مرتبط با یافتههای گزارش سازمان ملل ارائه کرد.
بمباران میناب: قصورهای بیمحابا در رعایت تدابیر احتیاطی به مثابه جنایت جنگی
کشتار ۱۶۸ نفر عمدتا کودک در مدرسه ابتدایی میناب نشان میدهد که چگونه نقصهای نظاممند در راستیآزمایی اهداف از جمله اتکای احتمالی و بدون بررسی کافی به هوش مصنوعی میتواند به ارتکاب جنایتهای جنگی منجر شود.
براساس گزارش سازمان ملل، ارتش آمریکا این حمله را با استفاده از پایگاههای داده اطلاعاتی منسوخ انجام داد؛ نکته حائز اهمیت این است که مسئولان تعیین اهداف، اقدام به راستیآزمایی عملی و ممکن پیش از حمله نکردند، با وجود اینکه اطلاعات در دسترس و منابع باز Open-source متعددی وجود داشتند.
الف) پروتکل الحاقی اول (AP I) به کنوانسیونهای ژنو ۱۹۴۹؛ ماده ۵۱ (۴) (الف) و مفهوم حمله کور
براساس ماده ۵۱ (۴) (الف) پروتکل الحاقی اول به کنوانسیونهای ژنو (AP I)، حملههای کور (بیتمیز/ بی تبعیض) ممنوع هستند؛ حملههایی که اینگونه تعریف میشوند: حملههایی که متوجه یک هدف نظامی مشخص نباشند.
در حالی که اصل تفکیک طرفین درگیر را ملزم میکند تا همواره میان اهداف نظامی و اماکن غیرنظامی تمایز قائل شوند، قاعده احتیاط که در ماده ۵۷ (۲) (الف) (۱) پروتکل الحاقی اول تدوین شده است، کسانی را که برای انجام حمله برنامهریزی یا تصمیمگیری میکنند، ملزم میسازد تا هر اقدام ممکنی را برای اطمینان از اینکه اهداف مورد حمله، نه غیرنظامیان هستند و نه اماکن غیرنظامی، انجام دهند.
اگرچه آمریکاعضو پروتکل الحاقی اول نیست، اما ادعا دارد که قواعد تفکیک و احتیاط، حقوق بینالملل عرفی الزامآور محسوب میشوند و این اصول را در دستورالعملهای نظامی خود نیز تایید کرده است.
هنگامی که برنامهریزان تعیین اهداف، بدون انجام اقدامهای احتیاطی اولیه و در دسترس برای تایید کاربری فعلی مکان، براساس اطلاعات کهنه و تاییدنشده اقدام به حمله میکنند، این قصور صرفا یک سهلانگاری ساده نیست، بلکه به مصداقی از بیتوجهی متهورانه و بیمحابا تبدیل میشود که مسئولیت کیفری سنگینتری را به همراه دارد.
رفتار بیملاحظه، از رفتار سهلانگارانه صرف، قابل سرزنشتر است، زیرا مستلزم قصد است: نادیده گرفتن آگاهانه خطر، که با عدم آگاهی صرف از خطر متمایز است؛ این تمایز هم در قانون آمریکا و هم در قانون بینالمللی اعمال میشود.
پرتاب سلاح با بیتفاوتی آگاهانه نسبت به اینکه هدف نظامی است یا غیرنظامی، ویژگی تفکیکپذیری حمله را از بین میبرد؛ یک هدف تاییدنشده از نظر قانونی معادل یک هدف نامشخص است و حمله را ذاتا طبق ماده ۵۱ (۴) (a) بیتبعیضآمیز میکند.
ب) جرمانگاری عرفی و ماده ۸ اساسنامه رُم
طبق ماده ۸ (۲) (b) (i) اساسنامه رُم دیوان بینالمللی کیفری ICC، «حملههای عمدی مستقیم علیه جمعیت غیرنظامی به خودی خود یا علیه غیرنظامیان منفرد» جنایت جنگی محسوب میشود؛ اگرچه اساسنامه رُم به صراحت از اصطلاح «بیملاحظه» استفاده نمیکند، اما حقوق بینالملل عرفی، حملههای بیملاحظه انجام شده با بیتوجهی بیملاحظه dolus eventualis را معادل حملههای مستقیم عمدی به غیرنظامیان میداند.
هنگامی که عامل حمله با بیاعتنایی بیمحابا نسبت به پیامد عمل اقدام میکند و میداند که هدف تاییدنشده ممکن است غیرنظامی باشد، شرط قانونی وجود «قصد» محقق میشود؛ اگرچه آمریکا عضو اساسنامه رُم نیست، اما مجرمانه بودن چنین کوتاهیهایی، به عنوان بخشی از حقوق بینالملل عرفی، عموما مورد پذیرش است.
ج) رویه قضایی دادگاه بینالمللی کیفری برای یوگسلاوی سابق
پل قانونی بین بیهدف و عمدی در رویه قضایی دادگاه بینالمللی کیفری برای یوگسلاوی سابق ICTY ریشه دارد.
در پرونده دادستان علیه استانیسلاو گالیچ، دادگاه تصریح کرد که حملههایی که بدون هدف یا با بیتوجهی بیملاحظه به حضور غیرنظامیان انجام میشوند، بهعنوان حملههای مستقیم علیه غیرنظامیان شناخته میشوند که بیتوجهی بیملاحظه، وضعیت روانی لازم را برآورده میکند.
د) ارتباط قانون جنایتهای جنگی آمریکا
حمله آمریکا به میناب همچنین ممکن است طبق قانون جنایتهای جنگی آمریکا (۱۸ U.S.C. § ۲۴۴۱) یک جنایت جنگی محسوب شود که شامل مقررات ضمیمه کنوانسیون چهارم لاهه ۱۹۰۷ است و نقض مفاد آن را جرایم فدرال قابل مجازات طبق قانون آمریکا میکند؛ بهطور خاص، قانون جنایتهای جنگی ماده ۲۵ لاهه چهارم را در بر میگیرد که مقرر میدارد: حمله یا بمباران، به هر وسیلهای، به شهرها، روستاها، خانهها یا ساختمانهایی که بیدفاع هستند ممنوع است.
حمله به یک مدرسه ابتدایی فعال بهعنوان یک سازه غیرنظامی بیدفاع که فاقد دفاع نظامی یا عملکرد نظامی فعال است، بهصورت مستقیم این ممنوعیت قانونی را ایجاد میکند.
قانون جنایتهای جنگی همچنین ماده ۲۷ لاهه چهارم را در بر میگیرد که دستور میدهد: در محاصرهها و بمبارانها، تمام اقدامهای لازم باید انجام شود تا تا حد امکان، ساختمانهای اختصاص داده شده به مذهب، هنر، علم یا اهداف خیریه، بناهای تاریخی، بیمارستانها و مکانهایی که بیماران و مجروحان در آن جمعآوری میشوند.
مراکز آموزشی مانند مدرسه ابتدایی میناب کاملا در محدوده حفاظتی قرار میگیرند که به ساختمانهای اختصاص دادهشده به علم قرار داده شده است؛ از آنجا که مقامهای آمریکایی با بیتوجهی بیملاحظهای عمل کردند و علیرغم شواهد موجود در منابع آزاد که نشان میداد این تاسیسات غیرنظامی است، «تمام اقدامهای لازم» را برای تایید کاربرد فعلی انجام ندادند، این حمله مسلما نقض حمایتهای قانونی مندرج در ماده ۲۴۴۱ است.
- بیشتر بخوانید:
- تحلیل برنده جایزه پولیتزر درباره حمله آمریکا به میناب و لامرد
- بررسی تجاوز آمریکا به حقوق بینالملل در گزارشهای سازمان ملل
مجموعه ورزشی لامرد: تسلیحات، عدم تناسب و جرم
حمله به مجموعه ورزشی لامرد که آن هم در روز اول خصومتها انجام شد، یک شکست قانونی جداگانه با محوریت انتخاب سلاح و تاثیر جانبی بود؛ ارتش آمریکا این تاسیسات را با استفاده از یک موشک دقیق تهاجمی مجهز به کلاهک جایگزین هدف قرار دادند.
برای جلوگیری از خطرات مهمات منفجرنشده مرتبط با مهمات خوشهای سنتی که طبق کنوانسیون مهمات خوشهای ممنوع شدهاند، کلاهک جایگزین پریزم PrSM از یک پوشش انفجاری یکپارچه استفاده میکند؛ این موشک هنگامی که در بالای هدف منفجر میشود، تقریبا ۱۸۰ هزار قطعه تنگستن بیاثر از پیش ساختهشده آزاد میکند؛ الگوی انفجار جنبشی حدود ۹۰ هزار متر مربع، معادل حدود ۱۸ زمین فوتبال آمریکایی را پوشش میدهد.
طبق ماده ۵۱ (۵) (b) از پروتکل الحاقی اول، حمله نامتناسب بهعنوان نوعی حمله کورکورانه طبقهبندی میشود؛ پروتکل الحاقی اول آن را بهعنوان حملهای تعریف میکند که «انتظار میرود باعث تلفات تصادفی جان غیرنظامیان، آسیب به غیرنظامیان، آسیب به اشیاء غیرنظامی شود... که در مقایسه با مزیت نظامی ملموس و مستقیم مورد انتظار، بیش از حد باشد.»
معیار قانونی برای تناسب، مستلزم ایجاد تعادل بین ۲ متغیر متمایز است: مزیت نظامی پیشبینیشده (دستاورد نظامی ملموس و مستقیم مورد انتظار از خنثیسازی هدف) در برابر آسیب تصادفی مورد انتظار غیرنظامیان (مرگ، جراحت و ویرانی ساختاری قابل پیشبینی غیرنظامیان ناشی از حمله)؛ هنگامی که برنامهریزان هدفگیری، مهمات ترکشزا با اثر منطقهای را در یک مرکز شهری مستقر میکنند و ۱۸۰ هزار گلوله تنگستن را در منطقهای معادل ۱۸ زمین فوتبال میپاشند، تلفات غیرنظامی مورد انتظار در بین کارکنان ورزشگاه، ورزشکاران و ساکنان اطراف احتمالا هرگونه مزیت نظامی محلی را تحت الشعاع قرار میدهد.
ماهیت مجرمانه حملههای نامتناسب در ماده ۸ (۲) (ب) (۴) «اساسنامه رُم» تصریح شده است؛ مادهای که جنایت جنگی را بهعنوان «انجام عمدی حملهای با آگاهی از اینکه چنین حملهای موجب تلفات یا جراحات جانبی غیرنظامیان خواهد شد... و این تلفات یا جراحات در مقایسه با مزیت نظامی کلی، ملموس و مستقیمِ مورد انتظار، آشکارا بیش از حد (نامتناسب) است» تعریف میکند.
رویه قضایی دادگاه کیفری بینالمللی برای یوگسلاوی سابق مشخص میکند که چه زمانی عدم تناسب به سطح رفتار مجرمانه میرسد؛ در پرونده دادستان علیه دراگومیر میلوشویچ، این دادگاه حکم داد که بهکارگیری سلاحهایی که ذاتا دارای شعاع اثرگذاری وسیع هستند در مناطق شهری، اصول «تفکیک» و «تناسب» را نقض میکند.
هنگامی که دامنه انفجار یا ترکشهای یک سلاح قابل محدود کردن در محیط پیرامونی بلاواسطه یک هدف نظامی واقع در منطقه مسکونی نباشد، آسیب وارده به غیرنظامیان قابل پیشبینی است و آن حمله از منظر کیفری نامتناسب محسوب میشود.
الف) حملههای روز نخست، شناسایی هدف توسط هوش مصنوعی و تضعیف نظارت
حملههای آمریکا به میناب و لامرد هر ۲ در نخستین روز تجاوز نظامی آمریکا علیه ایران رخ دادند؛ در عملیاتهای مدرن، الگوریتمهای هوش مصنوعی که جریانهای وسیعی از تصاویر ماهوارهای، اطلاعات سیگنالی، بازده رادار و دادههای تاریخی را برای تولید بستههای هدف در زمان واقعی ترکیب میکنند، بهطور فزایندهای به هدفیابی کمک کردهاند.
این اتوماسیون، آسیبپذیری بحرانی را ایجاد میکند و سرعت الگوریتمی را در مقابل ظرفیت انسانی قرار میدهد؛ پلتفرمهای هوش مصنوعی فهرست اهداف را با سرعتی تولید میکنند که از ظرفیت تحلیلی انسان فراتر میرود.
ب) مغالطه «انسان در حلقه»
مغالطه انسان در حلقه، یعنی خطای شناختی و ساختاری زمانی که سازمانها یا طراحان سیستمهای هوش مصنوعی، به اشتباه فرض میکنند حضور یک انسان در فرآیند تایید، برای تضمین امنیت، دقت و اخلاقی بودن تصمیمهای سیستم کافی است.
در حالی که دکترین ادعا میکند که یک فرمانده انسانی برای تایید حملهها «در حلقه» باقی میماند، اپراتورها با بار شناختی شدید مواجه هستند؛ بررسی دهها هدف پیچیده در هر ساعت، خطر کاهش نظارت انسانی به یک تمرین رسمی تایید را به همراه دارد و زمانی برای به چالش کشیدن توصیههای الگوریتمی، ارجاع متقابل به دادههای منبع باز یا بررسی اینکه آیا مشخصات اطلاعاتی یک مرکز قدیمی است یا خیر، همانطور که در میناب اتفاق افتاد، باقی نمیگذارد.
ج) تغییرات نظاممند در سیاستها؛ مرگ باری بر قانونی بودن
تغییر در ساختار نظامی آمریکا علیه محافظت از آسیب غیرنظامیان، این شکستهای عملیاتی را تشدید کرد؛ ساختارهای فرماندهی در مواجهه با درگیریهای چند جبههای و با سرعت بالا، سرعت عملیاتی را در اولویت قرار دادند و اگر تذکرات وزیر دفاع پیت هگست بهعنوان ارزش ظاهری در نظر گرفته شود، «مرگباری حداکثری را بر قانونی بودن ضعیف» ترجیح دادند و از آنچه «قوانین احمقانه درگیری» خوانده شد، اجتناب کردند.
این فضای سیاسی منجر به حاشیهنشینی ژنرالهای مدافع قاضی JAGs، افسران حقوقی عملیاتی شد؛ رد چنین رویههای ظاهرا هوشیارانه که برای کاهش آسیب غیرنظامیان طراحی شده بودند و فرسایش استانداردهای احتیاطی با کاهش آستانه پاکسازی هدف، مسلما به اتکا به پایگاههای داده قدیمی تاییدنشده در میناب و تایید مهمات تکهتکه شونده جنبشی با مساحت وسیع در حمله به مجتمع ورزشی پرجمعیت لامرد کمک کرد.
د) پسرفت در مقررات بینالمللی سلاحهای خودمختار
واقعیتهای عملیاتی آشکارشده در میناب و لامرد با تحولات اخیر در دیپلماسی خلع سلاح بینالمللی در مورد سیستمهای سلاحهای خودمختار کشنده LAWS تلاقی دارند؛ کشورها سالها در گروه کارشناسان دولتی سازمان ملل GGE در مورد فناوریهای نوظهور در حوزه قوانین تحت کنوانسیون سلاحهای متعارف خاص، در مورد استانداردهای نقش انسان بحث کردهاند.
یکی از نکات کلیدی مورد اختلاف در گروه کارشناسان دولتی سازمان ملل، استاندارد «کنترل معنادار انسانی» بوده است؛ با وجود این، نتایج اجماع اخیر در چارچوب سازمان ملل نگرانکننده است: مذاکرهکنندگان الزام کنترل معنادار انسانی را به فرمول بسیار ضعیفتر کنترل انسانی تقلیل دادند؛ این تغییر متنی، گامی مهم به عقب برای حقوق بینالملل بشردوستانه است؛ کنترل انسانی به چیزی بیش از حضور انسان در زنجیره کشتار، فشار دادن یک دکمه مکانیکی نیاز ندارد.
در مقابل، کنترل معنادار انسانی مستلزم آن است که اپراتور انسانی آگاهی موقعیتی، زمان، درک زمینهای و توانایی عملی برای ارزیابی قانونی بودن یک حمله تحت اصول حقوق بینالملل بشردوستانه قابل اجرا در مورد تمایز، احتیاط، تناسب و ضرورت نظامی را داشته باشد.
روز اول تجاوز نظامی آمریکا به ایران نشان داد که صرف کنترل انسانی برای جلوگیری از نقض فاجعهبار حقوق بینالملل بشردوستانه، زمانی که اپراتورها با دادههای خودکار اشباع شده و از بررسی حقوقی قوی محروم هستند، کافی نیست؛ تقلیل استاندارد بینالمللی به کنترل اسمی انسان، مدلهای دستیابی خودکار به هدف را که اپراتورهای انسانی را به رمزهای قانونی تقلیل میدهند، تایید و ارتباط بین قضاوت انسانی و پاسخگویی در جنگ مدرن را قطع میکند.
ه) پیامدها برای آمریکا
انتخاب نهادی برای اولویت دادن به مرگومیر بر رعایت قانون و رد «قوانین احمقانه درگیری» پیامدهای گستردهای برای آمریکا دارد؛ تلفات غیرنظامیان که بهطور قابل توجهی قابل مشاهده هستند، بهویژه شامل کودکان در مدرسه، پیامرسانی استراتژیکی انجام میدهند.
گزارش سازمان ملل با استدلالی متقن بیان میدارد که این حملهها نهتنها ناقض حقوق بشردوستانه بینالمللی هستند، بلکه مصداق جنایتهای جنگی نیز محسوب میشوند.
اگر تحلیلهای این گزارش از جزئیات بیشتری برخوردار بود، شاید میتوانست پاسخی قاطعتر به تلاشهای برخی دولتها برای تضعیف معیارها و رویههای حقوقی حافظ غیرنظامیان در برابر آسیبهای جنگی ارائه دهد.
انتهای پیام/
