نشست بررسی پرونده حمید نوری؛ دادرسی عادلانه در دادگاه سوئد نقض شد

خبرگزاری میزان - نشست علمی درباره پرونده حمید نوری روز شنبه، ۱۸ آذر، در دانشکده حقوق دانشگاه علامه طباطبایی برگزار شد.

در این نشست هیبت‌الله نژندی‌منش، استاد دانشگاه و مشاور حقوقی خانواده حمید نوری، مهدی مومنی و محمدرضا رهبرپور، از استادان حقوق حضور داشتند.

موضوع این نشست بررسی حکم بدوی صادر شده علیه حمید نوری و میزان انطباق آن با موازین دادرسی عادلانه بود.

دخالت دولت سوئد در انتخاب وکیل برای حمید نوری

نژندی‌منش، مشاور حقوقی خانواده حمید نوری در ابتدا با اشاره به روند بازداشت و محاکمه حمید نوری در سوئد، گفت: رای بدوی صادر شده حدود ۲۰۰ صفحه است.

این کارشناس حقوقی با بیان اینکه گویا این حکم از سوی شکات و وکلای آن‌ها نوشته شده و حتی اشتباهاتی که وجود داشته نیز رفع نشده است، اظهار کرد: در این متن به برخی ادعا‌های مطرح شده از سوی ایرج مصداقی نیز اشاره شده که او پیش از این در کتاب‌های خود نوشته است.

مشاور حقوقی خانواده حمید نوری، بیان کرد: حتی اشتباهاتی که پیش از صدور حکم وجود داشته نیز در رای نهایی تصحیح نشد و به هیچ عنوان صحبت‌های حمید نوری انعکاس داده نشده است.

نژندی‌منش در ادامه با اشاره به اینکه پرونده مذکور، پرونده‌ای نبود که بازیگردان آن دولت سوئد باشد بلکه در جای دیگری این برنامه‌ریزی سیاسی صورت گرفته است، عنوان کرد: ایرادی که وجود دارد این است که آیا هر حکم قضایی مانند بازداشت باید با حضور متهم در کشور تعقیب کننده صادر شود یا در غیاب وی نیز می‌شود حکم را صادر کرد.

وی اضافه کرد: وکلای حمید نوری در مرحله بدوی حتی او را راهنمایی نکردند که در جلسات ابتدایی درباره چه مسائلی صحبت کند و او در مورد مسائلی صحبت می‌کند که هیچ ارتباطی به دفاعیاتش ندارد و وکلایی که از سوی دادگاه انتخاب کرده بود به‎تازگی پروانه وکالت گرفته بودند و وکیلی را که ما معرفی کردیم دولت سوئد رد کرد و گفت در حالی که هزینه وکیل را می‌پردازد باید دخل و تصرفی هم در انتخاب وکیل داشته باشد.

بررسی نقض دادرسی عادلانه در پرونده حمید نوری

در ادامه این نشست موضوع نقض دادرسی عادلانه بررسی شد و مهدی مومنی، استاد دانشگاه نکاتی را درباره دلایل صدور رای مطرح کرد و گفت: زمانی که رای بدوی را می‎خوانیم و دلایل و مستندات را بررسی می‌کنیم می‌بینیم که دادگاه در این پرونده برخی موضوعات را مفروض گرفته و آن‌ها را به‌عنوان دلایل متقن پذیرفته در حالی که اینگونه نیست.

مومنی با اشاره به اینکه دادگاه برخی موارد مطرح شده در کیفرخواست را مفروض دانسته و پذیرفته و آن‌ها را بررسی نکرده است، اظهار کرد: دادگاه براساس آنچه مستندات عنوان کرده، ادعا‌هایی را مطرح می‌کند.

این کارشناس حقوقی، ادامه داد: حمید نوری در مقام صدور حکم نبوده و در کمیته‌ای که از آن صحبت شده نیز عضو نبوده، اما دادگاه به عمد می‌خواهد به نوعی نقش نوری را در صدور حکم پررنگ جلوه دهد.

مومنی در ادامه با طرح این پرسش که چرا دادگاه سوئد اتهامات حمید نوری را به دو دسته تقسیم کرده و یک دسته را به عنوان جرایم بین‌المللی و دیگری را به‎عنوان اتهام قتل درنظر گرفته، تاکید کرد: موضوع قتل یک موضوع ملی و داخلی است و بنابراین دادگاه سوئد صلاحیت رسیدگی به آن را ندارد.

این کارشناس حقوقی با اشاره به اینکه دادگاه سوئد میان مستندات و دلایل اثبات، تفکیک قائل نشده است، بیان کرد: اگر قوانین کشور و یا قوانین بین‌المللی بگویند که اقدامی جرم است این امر کافی نیست بلکه دادگاه بدون شک معقول باید با دلیل حقوقی اثبات کند که فرد جرمی را مرتکب شده است.

وی با تاکید بر اینکه حمید نوری را بر اساس ادعا‌هایی که ایرج مصداقی در کتاب‌ها و خاطرات خود نوشته متهم می‌کنند و از طرفی، خود این شخص در پرونده شاکی است، اضافه کرد: در همین خاطرات و کتاب‌ها تناقضات بسیاری وجود دارد؛ محور اساسی در این رای اظهارات مصداقی است.

به گفته مومنی، باید به سوئد هشدار داده شود که این رای اعتبار آن‌ها را در سطح جهانی زیر سوال می‌برد؛ به دلایل مستحکم و مستندات حقوقی این رای بی‌پایه و فاقد مستندات است.

صدور رای براساس ادعاهای متناقض یک شاکی

نژندی‌منش در بخشی دیگر از این نشست با بیان اینکه در متن رای دادگاه بدوی بیش از هفتاد بار نام مصداقی ذکر شده و اگر از متن کیفرخواست هم نام مصداقی حذف شود چیزی باقی نمی‌ماند، اظهار کرد: این حرف توماس بودستروم، وزیر پیشین دادگستری سوئد است که این یک پرونده خاص و بی‌سابقه در تاریخ سیستم قضایی سوئد است.

مشاور حقوقی خانواده نوری، گفت: حمید نوری در بازداشتگاه سوئد صد صفحه دفاعیات تهیه کرده، این دفاعیات را چه کردید؟ چرا تبلت او را گرفتید و محتوای آن را تخلیه کرده و آن را بازگرداندید؟

ایرادات موجود در رای بدوی دادگاه سوئد

رهبرپور، استاد حقوق در بخشی دیگر از این نشست به بیان برخی سوابق در محاکمه حمید نوری در سوئد پرداخت و گفت: عدول این رای از موازین بین‌المللی بسیار آشکار است.

وی با بیان اینکه وقتی رای بدوی را می‌خوانیم با یک رای مستند و موجه فاصله دارد، افزود: به‎ویژه ابتدای آن مانند یک بیانیه سیاسی است، گویا یک بیانیه از سوی منافقین است که دادگاه سوئد آن را کپی کرده است.

این کارشناس حقوقی با تاکید بر اینکه جایگاه این رای متزلزل است، اظهار کرد: اصل بی‌طرفی که یکی از اصول اساسی دادرسی منصفانه است در این پرونده مخدوش شده، موارد مطرح شده کاملا یک‌طرفه است.

این استاد دانشگاه همچنین به تناقضات در پرونده حمید نوری پرداخت و بیان کرد: در رای بدوی در همان ابتدا به نگهداری افراد در سلول انفرادی اشاره می‌کند، اما حمید نوری چند روز را در سلول انفرادی گذرانده است؟؛ خواندن این رای بدوی و به‌ویژه مقدمه آن رویکرد جانبدارانه و اشتباهات فاحش را به خوبی نشان می‌دهد.

این کارشناس حقوقی با اشاره به اینکه رای بدوی تناقضات بسیار زیادی دارد، عنوان کرد: در این رای گاهی به گزارش‌های بین‌المللی ارجاع داده شده که در آن‌ها تردید وجود دارد؛ رای بدوی براساس روایت‌هایی است که منافقین و حامیان آن‌ها می‌گویند؛ براساس شهادت شاکیان پرونده است و این بسیار عجیب است.

به گفته وی، بسیاری از اعضای گروهک منافقین در فهرست تروریسم غربی‌ها بودند و غرب به تروریستی بودن گروهک منافقین اذعان دارد.

رهبرپور، ادامه داد: یکی از مهمترین ایرادات این است که حمید نوری را فریب داده و به سوئد بردند؛ طبق صلاحیت جهانی زمانی اعمال می‌شود که فرد در آن کشور باشد، اما آن‌ها قبل از ورود حمید نوری به سوئد روند را آغاز کردند؛ علاوه بر این، حضور فرد باید داوطلبانه باشد نه بر‎اساس فریب و دام‎گستری؛ این دام‎گستری می‌تواند دادرسی را بی‌اعتبار کند؛ قطعا روند فریب رخ داده است.

نژندی‌منش، مشاور حقوق خانواده نوری در بخشی دیگر گفت: نباید فرایند به سمتی برود که به نقض دادرسی منصفانه منجر شود.

این استاد دانشگاه همچنین یکی از موارد نقض دادرسی عادلانه را حضور امید فرهند، پلیس ایرانی‌تبار سوئد توصیف کرد و گفت: حضور امید فرهند در روند محاکمه حمید نوری به همراه داشته است؛ مواردی مانند بازجویی وی از شکات یا انتخاب اسناد و مدارک برای ترجمه و ارائه به دادگاه.

نژندی‎منش همچنین مصادیق سوءاستفاده از دادرسی در پرونده حمید نوری را اینگونه برشمرد: سوءاستفاده پلیس، از بین بردن ادله، انجام ندادن تحقیقات از سوی دادستان، دسترسی نداشتن حمید نوری به ادله و تبلیغات رسانه‌ای گسترده علیه حمید نوری.

مشاور حقوقی خانواده نوری در پایان گفت: حمید نوری را به اتهام سوءاستفاده از نقض دادرسی محاکمه می‌کنند در حالی که خود حمید نوری قربانی سوءاستفاده از دادرسی است.

انتهای پیام/