ترور سردار سلیمانی؛ نقض آشکار قوانین بین‌المللی از سوی آمریکا

اقدام آمریکا مبنی بر ترور سردار شهید سلیمانی نقض فاحش قوانین بین‌المللی به شمار می‌رود.

خبرگزاری میزان – سردار سلیمانی، ابومهدی المهندس و همرزمان آنها بامداد روز 13 دی ماه 1398 در فرودگاه بغداد طی یک عملیات تروریستی از سوی نظامیان آمریکایی و به دستور دونالد ترامپ، رئیس جمهور پیشین این کشور به درجه رفیع شهادت نائل شدند.

مقامات آمریکایی و به خصوص دونالد ترامپ ادعاهایی کاملا بی‌اساس و واهی در توجیه این اقدام تروریستی خود مطرح کردند اما این اقدام در تضاد کامل با قوانین و اصول بین‎‌المللی صورت گرفت.

توجیه بی‌اساس و اولیه دولت آمریکا در ترور سردار سلیمانی

دولت آمریکا بلافاصله در پی شهادت سردار سلیمانی ادعاهای بی‌اساسی را در توجیه این اقدام تروریستی مطرح کرد؛ «ترامپ» مدعی شد که به دلیل «تهدید قریب‌الوقوع علیه منافع آمریکا» دست به این اقدام تروریستی زده است.

این توجیه بی‌اساس تاحدی ضعیف و شکننده بود که حتی کارشناسان و مقامات آمریکایی نیز از پذیرش و یا اظهار نظر درباره آن خودداری کرده و یا آن را بی‌اساس و بدون پشتوانه توصیف کردند.

اما کمی بعد از این توجیه اولیه، مقامات آمریکایی ادعاهای خود را در این خصوص تغییر دادند.

دستور ترور سردار سلیمانی بدون مجوز کنگره

در پی ترور سردار سلیمانی مقامات کنگره آمریکا با انتشار بیانیه‌ای گزارش دادند که دستور ترامپ برای این اقدام تروریستی بدون مجوز کنگره صورت گرفته است.

نانسی پلوسی، رئیس وقت مجلس نمایندگان آمریکا با انتشار بیانیه‌ای اعلام کرد که ترامپ برای این اقدام بدون مجوز کنگره عمل کرده است.

سازمان ملل: ترور سردار سلیمانی نقض منشور سازمان ملل بود

«اگنس کالامارد»، گزارشگر وقت سازمان ملل در امور ترور‌های خودسرانه، بود این اقدام را غیرقانونی توصیف کرد.

کالامارد در پی شهادت سردار سلیمانی در چند نوبت تاکید کرد که «آمریکا تاکنون نتوانسته هیچ مدرکی برای اثبات این توجیه خود ارائه دهد.»

این مقام سازمان ملل طی گزارشی اذعان کرد «ترور سردار سلیمانی نقض منشور سازمان ملل بود.»

«کالامارد» همچنین در گزارش خود خواستار پاسخگویی و اعمال قوانین سخت گیرانه‌تر در زمینه هدف قرار دادن با پهپاد‌های تهاجمی شده است.

اقدام آمریکا در تناقض با قوانین بین‌المللی

واضح است که شورای امنیت سازمان ملل اجازه چنین حمله‌ای را نداده است؛ برای برآورده کردن الزامات آنچه «دفاع از خود» بر اساس قوانین بین‌‎المللی خوانده شده، آمریکا باید برای جلوگیری از «حمله قریب الوقوع» اقدام کرده باشد اما دامنه دفاع مشروع تنها در پاسخ به حمله‌ای است که قبلاً انجام شده یا رخ داده است یا در حال انجام است.

بنابراین، «دفاع از خود» تنها در پاسخ به حملات مسلحانه ای که قریب الوقوع هستند، مجاز است؛ حتی صلیب سرخ نیز دفاع از خود را این گونه تعریف می‎کند: «حق ذاتی یک دولت برای استفاده از زور در پاسخ به حمله مسلحانه».

نمایندگان پارلمان عراق در آن زمان این حمله پهپادی را «نقض وقیحانه حاکمیت عراق» توصیف کردند و با تصویب قطعنامه‌ای خواستار خروج نیروهای آمریکایی از این کشور شدند.

در سال 2008، توافقنامه‌ای بین این دو کشور برای جلوگیری از تهدیدات علیه حاکمیت، امنیت و تمامیت ارضی عراق امضا شد؛ این توافق صراحتاً آمریکا را از استفاده از عراق به عنوان نقطه شروع حملات به سایر کشورها منع می‌کرد.

نخست وزیر وقت عراق در آن زمان اعلام کرد که آمریکا این توافق را نقض کرده است؛ عراقی‎ها معتقد بودند که آمریکا نقطه سیاهی بر حاکمیت آنها گذاشته است.

لزوم اثبات «حمله قریب الوقوع» برای «دفاع از خود»

مقامات آمریکا در پی ترور سردار سلیمانی ادعاهای بی‌اساسی مانند «دفاع از خود» برای توجیه این اقدام تروریستی مطرح کردند؛ با این وجود کارشناسان بر این عقیده هستند که اقدام برای «دفاع از خود» به عنوان توجیهی برای ترور سردار سلیمانی مستلزم اثبات «حمله قریب الوقوع» ادعایی است.

پس از صدور مجوز حمله هوایی که منجر به شهادت سردار سلیمانی در فرودگاه بغداد شد، ترامپ مدعی شد آمریکا انتظار «حمله قریب‌الوقوع» از سوی ایران را داشت، در حالی که «پمپئو»، ادعا کرد که ایران «در حال برنامه‌ریزی برای اقدام قریب‌الوقوع» است که شهروندان آمریکایی را تهدید می‌کند.

ترامپ در توییتر خود ادعا کرد: «آنها به ما حمله کردند و ما پاسخ دادیم»، در حالی که وزارت دفاع آمریکا ادعا کرده بود که این حمله «برای متوقف کردن یک جنگ» انجام شده است.

کارشناسان حقوق بین‌الملل، معتقدند که مسئله قانونی بودن تصمیم «ترامپ» این است که آیا آمریکا به یک حمله قریب‌الوقوع واکنش نشان می‌دهد یا خیر؛ برای برآورده کردن الزامات دفاع از خود تحت قوانین بین‌المللی، آمریکا باید برای جلوگیری از حمله قریب الوقوع اقدام می‌کرد اما اشاره ترامپ به یک حمله قریب الوقوع نشان دهنده این است که آمریکا هنوز نیاز به ارائه نوعی توجیه قانونی برای حمله خود دارد و این ادعا به طور واقعی با قوانین بین‌‎المللی سازگار نیست و مطابقت ندارد.