خبرگزاری میزان- چنانچه سفته بابت حسن انجام کار و خسارات وارده از سوی صادرکننده در زمان همکاری با خواهان اخذ شده، ولی در قرارداد ذکر نشده باشد، مطالبه وجه آن نیازمند اثبات ورود خسارت بوده و چنانچه خواهان دلیلی مبنی بر ورود خسارت ارائه نکند و هم چنین در قرارداد مطالبه وجه سفتهها بابت خسارات وارده بنا بر تشخیص کارفرما نباشد، دعوی مطالبه وجه آن مسموع نیست.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای س. ر. بطرفیت خانم س. ح. ک. با وکالت خانم ل. م. بخواسته صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۰۰۰/ ۰۰۰/ ۲۰۰ ریال به استناد چهل فقره سفته واخواست نشده به شمارههای ۴۷۳۸۷۸ الی ۴۷۳۸۸۹ و ۴۹۰۳۵۰ الی ۴۹۰۳۷۷ همگی با تاریخ سررسید ۱/ ۹/ ۹۴ به انضمام پرداخت خسارت تاخیر تادیه و دادرسی به شرح دادخواست تقدیمی بدین توضیح که حسب اظهارات خواهان به شرح صورتجلسه دادرسی مورخه ۱/ ۱۲/ ۹۴ این محکمه و مدارک ابرازی، خوانده به موجب قرارداد عادی مورخه ۳۱/ ۴/ ۹۲ این محکمه و مدارک ابرازی، خوانده به موجب قرارداد عادی مورخه ۳۱/ ۴/ ۹۲ کارمند خواهان در مجموعه ... بوده است که سفتههای مستند دعوی بابت حسن انجام کار اخذ شده، ولی در قرارداد ذکر نگردیده و مطالبه وجه آنها بابت خسارات وارده از سوی خوانده در زمان همکاری با خواهان بوده است علیهذا با عنایت به مراتب مذکور و قطع نظر از دفاعیات وکیل خوانده به شرح لایحه تقدیمی، چون ورود خسارت ناشی از تقصیر وارد کننده خسارت است که به موجب ماده ۹۵۳ قانون مدنی حکایت از تعدی و تفریط دارد و مطالبه خسارت نیازمند اثبات آن است که خواهان دلایل و مدارک مثبت ورود خسارت را ارائه نکرده و در قرارداد نیز مطالبه وجه سفتهها بابت خسارات وارده بنا بر تشخیص کارفرما قید نگردیده لذا دادگاه خواهان را مستحق دریافت وجه سفتهها نمیداند مستندا به مواد ۹۵۱- ۹۵۲ - ۹۵۳ و ۱۲۵۷ از قانون مدنی و ۲ و ۱۹۷ از قانون آئین دادرسی مدنی و مفهوم مخالف ماده ۱ قانون مسئولیت مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام میگردد قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان میباشد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظر خواهی آقای س. ر. بطرفیت خانم سید ح. ک. با وکالت خانم م. از دادنامه ۰۱۲۷۰ مورخه ۹۴/۱۲/۳ شعبه محترم ۲۰۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن در خصوص دعوی ایشان بطرفیت نامبرده باوکالت مشارالیها مطروحه بخواسته مطالبه وجوه چهار طغری سفته در پرونده کلاسه ۹۲۲/۹۴ قرار عدم استماع دعوا تصدیر گردیده وارد نمیباشد، زیرا رأی بر اساس قواعد جاری و تشریفات ساری اصدار یافته و ایرادی ازحیث ماهوی یاشکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز استناد آن صحیح است و تجدیدنظرخواه دلیل یا دلایلی که موجبات نقض یابی اعتباری دادنامه رافراهم نماید ارائه ننموده است. بنا به مراتب دادگاه در استناد به ماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب ۷۹/۱/۲۱ در امورمدنی ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه راعینا" تأیید مینماید. رأی دادگاه بموجب ماده ۳۶۵ همین قانون قطعی است.
انتهای پیام/