خبرگزاری میزان - هنوز و با وجود گذشت چند روز از انتخابات فدراسیون فوتبال، بحث درباره برگزاری یا لغو مجمع انتخاباتی این فدراسیون در محافل مختلف خبری و کارشناسی داغ است، اما به واقع کدام تصمیم درست بود؛ لغو مجمع یا برگزاری انتخابات؟

دقایقی از بامداد سه‌شنبه، هشتم شهریور ماه نگذشته بود که فدراسیون فوتبال با انتشار خبری از لغو مجمع انتخاباتی این فدراسیون خبر داد و حسن کامرانی‌فر، دبیر کل فدراسیون نیز با بیان توضیحاتی از این تصمیم خود دفاع کرد، اما این پایان ماجرا نبود و چند ساعت بعد، یعنی در بامداد همان روز، هیئت رئیسه فدراسیون با وتوی تصمیم دبیرکل، رأی به برگزاری این مجمع داد تا در نهایت مهدی تاج با 51 رأی به عنوان رئیس فدراسیون انتخاب شود.

اما به واقع کدام تصمیم درست بود؛ لغو مجمع یا برگزاری انتخابات؟

در جزء (ی) بند چهارم ماده 67 اساسنامه فدراسیون فوتبال، دبیرکل فدراسیون صرفاً مسئول فراهم کردن پشتیبانی و امکانات لجستیک و اجرایی برای کمیته‌های انتخاباتی جهت برگزاری انتخابات است. به عبارت دیگر، دبیرکل در فرایند انتخابات، اولاً مسئول تدارکات است؛ ثانیاً در امور ماهوی انتخابات حق دخالت ندارد؛ ثالثاً دبیرکل باید در خدمت کمیته‌های انتخاباتی عمل کند و اگر قرار باشد، بتواند نظرات آنها را وتو نماید پس اساس فلسفه وجودی کمیته‌های انتخاباتی لغو و بیهوده خواهد بود؛ و رابعاً چون فهرست اختیارات و وظایف دبیرکل در ماده 67 اساسنامه تصریح شده‌اند، تعبیه هرگونه اختیارات جدید از جمله حق لغو برگزاری مجمع عمومی انتخاباتی با هیچ توجیهی قابل قبول نیست.

در ماده 3 مقررات انتخاباتی هم تصریح شده که اعضای کمیته‌های انتخاباتی بر فرایند انتخابات نظارت دارند و لذا اقدام خودسرانه دبیرکل در لغو انتخابات بر اساس مقررات موجود بلاوجه بوده است. خصوصاً که در ماده 5 آیین‌نامه انتخاباتی صراحتاً گفته شده که کمیته بدوی انتخابات مسئول امور ساماندهی، اجرا و نظارت بر انتخابات طی برگزاری مجمع است و حصول اطمینان از رعایت مقررات در بندهای الف و ب همین ماده بر عهده کمیته بدوی گذاشته شده که همین بندها ثابت می‌کند دبیرکل فدراسیون اختیار لغو انتخابات را نه با توجه به شأن اجرایی و نه با در نظر گرفتن وظیفه تطبیق مقررات و قوانین به هیچ وجه نداشته است.

برخی با تفسیر نادرست از اساسنامه، بند دوم ماده 35 را مبنای دخالت دبیرکل در برگزاری انتخابات شمرده‌اند که باید خاطر نشان کرد با توجه به اینکه در اساسنامه فرایند برگزاری انتخابات و تشکیل مجمع عمومی انتخاباتی، طی مواد و مقررات جداگانه‌ای با جزئیات مورد توجه قرار گرفته است، ماده 35 فقط ناظر بر تشکیل مجامع عمومی عادی و فوق‌العاده غیر مرتبط با انتخابات است و هر تفسیری غیر از این، نتیجه‌ای جز تداخل صلاحیت‌ها و اختیارات دبیرکل و کمیته بدوی انتخاباتی نخواهد داشت که منطقی نیست و نقض غرض است.

این نکته نیز نباید دور از ذهن بماند که نقش دبیرکل مطابق ماده 27 مقررات انتخاباتی فدراسیون صرفاً محدود به امضای مکاتبات کمیته‌های انتخاباتی است و هرگز دبیرکل حق ندارد در محتوای این مکاتبات دخالتی داشته باشد و اظهارنظری کند.

در مورد اینکه چون هیأت رئیسه فدراسیون فوتبال با توجه به نبود حد نصاب، از رسمیتی برخوردار نیست که بتواند در مورد بی اثر کردن تصمیم دبیرکل به لغو انتخابات عمل کند نیز باید گفت هر چند به موجب اساسنامه هیأت رئیسه فاقد اعتبار قانونی برای تصمیم‌گیری بوده و اساساً این رکن در فرایند انتخابات، هیچ صلاحیتی ندارد، اما چون دبیرکل بر اساس ماده 67 مسئول اجرای تصمیمات هیأت رئیسه است، هیأت رئیسه حق دخالت در این امر پیدا کرد. در این مورد هم که آیا هیأت رئیسه حد نصاب لازم برای تصمیم گیری داشته یا خیر، باید گفت که اساساً هیأت رئیسه هیچ تصمیم جدیدی نگرفته که رعایت حد نصاب لازم باشد بلکه همان تصمیم قبلی هیأت رئیسه و مجمع عمومی را در مورد برگزاری انتخابات در تاریخ 8 شهریور ابقا کرده‌اند.

مشابه همین رویه را زمانی شاهد بودیم که پس از تصمیم کمیته فنی فدراسیون مبنی بر تغییر سرمربی تیم ملی فوتبال، هیأت رئیسه تشکیل جلسه دادند و دراگان اسکوچیچ را مجدداً به عنوان سرمربی معرفی کردند و با وجود اینکه این هیأت رئیسه فاقد حد نصاب قانونی برای تصمیم‌گیری بود، اعلام شد چون سرمربی تغییر نیافته و همان سرمربی قبلی ابقا شد، پس تصمیم جدیدی اتخاذ نشده است که لازم باشد شرایط حد نصاب هیأت رئیسه رعایت شود.

*امیرساعد وکیل

انتهای پیام/