به گزارش خبرنگار گروه حقوقی قضایی ، نایب رئیس مجلس شورای اسلامی در نامه‌ای به رئیس قوه قضاییه مطالبی را در مطرح کرده که واکنش ناظران سیاسی و حقوقی را برانگیخته است.

در پاسخ به اظهارات مطهری، محمدعلی حمیدیان معاون رئیس کل دادگستری سیستان و بلوچستان یادداشتی در اختیار قرار داده است که در ادامه می‎خوانید:

وقتی متن نامه احدی از نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی را خطاب به رئیس محترم قوه قضائیه درباره  واکنش آن نماینده محترم نسبت به ادامه  حصر مطالعه نمودم، نه بعنوان کسی که در منصب قضاست بلکه کسی که هنوز آثار زخم های جبهه و جنگ را بر تن دارد لازم دانستم مطالبی را خطاب به ایشان عرض نمایم:

-قطع نظر از اینکه اظهار نظرهای ایشان در قالب انتقاد غالباً تهی از پیشنهاد است، باید گفت: اولاً؛ مطابق اصل یکصد و پنجاه و ششم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران ، قوه قضائیه ، قوه ای است مستقل که هم پشتیبان حقوق فردی و هم پشتیبان حقوق اجتماعی است؛ ضمن اینکه اقدامات مناسب برای پیشگیری از وقوع جرم نیز از وظایف قوه قضائیه شناخته شده است.حال آنچه که رئیس محترم قوه قضائیه حضرت آیت ا... لاریجانی فرموده اند براساس و با اقتباس از قانون اساسی بوده و هست.

ثانیاً؛ این نماینده محترم گفته: «... رئیس جمهور  مسئول اجرای قانون اساسی است و وقتی اقدامی مانند حصر خانگی برخلاف اصول قانون اساسی است، وظیفه دارد که در دفاع از حقوق شهروندی ملت اقدام کند...»

 منظور از مسئول اجرای قانون به معنای پاسداری اجرایی است نه اینکه بتواند رأساً و شخصاً در مقام اختیار و وظایف سایر قوا اقدام نماید. 

ایشان که بعنوان نماینده مجلس شورای اسلامی انجام وظیفه می نمایند. بعید است که چنین سخن بگویند! علی الظاهر وی زبان رئیس جمهور محترم در مجلس شورای اسلامی که رسالتی مطابق قانون علیهده دارد هستند. اقدام یا اقداماتی که لازم است رئیس جمهور در چهارچوبه وظایف و اختیارات خود انجام دهد را قانون مشخص کرده است. حتماً این نماینده قائل به این نیستند که رئیس جمهور محترم می تواند خارج از چهارچوبه ی قانون اقدام نماید؟!!  

ثالثاً؛ در این نامه عنوان داشته اند«... این ادبیات مناسبی نیست که رئیس جمهوری که مسئول اجرای قانون اساسی است و حدود 24 میلیون رأی داشته ... » بنده از ایشان سئوال می کنم که آیا ادبیات سخن گفتن وی که به اصطلاح نماینده ی مردم فهیم و عاقل و شریف هستند مناسب است؟! به راستی به دنبال چه چیزی هستند؟ آیا آن رسالتی که در حوزه ی نمایندگی و وکالت دارند از آن خارج نشده اند؟!

 لابد به بهانه ی مسئولیت و جایگاهی که وکیل ملت در مجلس شورای اسلامی دارد سخن می گویند؟! اگر به فرض هم چنین باشد آیا بهتر نبود و نیست که تورقی به شرح وظایف نمایندگی زد و اوقات را بیشتر به رتق و فتق امورات موکلین مصروف نمود تا انجام وکالت دفاع از شخصی خاص.

تشخیص رسیدگی قضایی در هر امری با قوه قضائیه است. حال آیا به نظر ایشان انجام وظایف قانونی مترادف با وهن نظام جمهوری اسلامی می باشد، جالب است که این نماینده چه راحت و بدون اینکه بضاعتی در علم قضا داشته باشند قضاوت می فرمایند و سخن می گویند.