: معاون فرهنگی قوه قضائیه در جمع نمازگزاران حوزه‌های ستادی قوه حضور یافت و به سوالات اعتقادی و دینی آنها پاسخ داد.

به گزارش به نقل از پایگاه اطلاع رسانی معاونت فرهنگی قوه قضاییه، حجت الاسلام والمسلمین هادی صادقی، معاون فرهنگی قوه قضاییه در جمع نمازگزاران حوزه‌های ستادی قوه قضاییه حضور پیدا کرده و به سوالات اعتقادی و دینی ایشان پاسخ داد. در ادامه سوال و جواب مطرح شده را مشاهده می نمایید.

سوال: برخی می گویند؛ قیام امام حسین (ع) و کشته شدن ایشان که در قالبی بسیار خشن رخ داد محصول و ثمره خشونت‌های بدر و احد است که حضرت امیرالمومنین علی (ع) با کفار داشته‌اند بنا بر این نباید اصلا خشونت ورزید. آیا این گفته صحیح است؟

صادقی در پاسخ به این سوال گفت: این شبهه ای است که برخی از به اصطلاح روشنفکران مطرح نموده‌اند و کشته شدن امام حسین را نتیجه کینه ورزی از خشونت های امام علی (ع) معرفی می کنند؛ و شاهد مدعای خود را شعری از یزید در هنگام ورود اسرای اهل بیت به شام مطرح می کنند. در این شعر یزید می گوید ای کاش شیوخ و پدران من که در بدر کشته شدند، بودند تا ببینند که من چگونه انتقام ایشان را گرفتم.

این استاد دانشگاه با طرح استدلال مطرح شده گفت: این افراد با طرح چنین استدلالی مدعی هستند که نباید خشونتی صورت می‌پذیرفته تا حادثه عاشورا هم رخ نمی داد و این استدلالی مغالطه آمیز است که در مسائل روز مربوط به خشونت‌های داعش نیز مطرح می کنند و می‌گویند که خشونت‌های داعش محصول مسائلی در میان خود مسلمانان می باشد. از سوی دیگر این استدلال دقیقا شبیه استدلال معاویه است که در توجیه کشته شدن عمار در جنگ صفین مطرح نمود و گفت عمار را کسی کشت که او را به جنگ آورد. باید دقت داشت که این ترفند های مغالطه ای است که اهل باطل همیشه مطرح می کنند اما اهل حق نباید فریب چنین مغالطه هایی را بخورند.

معاون فرهنگی قوه قضاییه ادامه داد: کسانی که برای دفاع از حق قیام نموده و در صورت لزوم در مقام دفاع از حق، کسی را می کشند، مقصر نمی باشند، باید پرسید: اگر امام علی (ع) چنان جان فشانی های را انجام نمی داد اسلامی باقی می ماند؟! و آیا چنین دفاعی را حضرت نباید انجام می دادند؟

حجت الاسلام و المسلمین صادقی در ادامه به مباحث روز پرداخته و یاد آور شد: حمایت ایران از سوریه و جبهه مقاومت آیا می‌تواند وجود خشونت های خون بار داعش را توجیه کند؟! باید مراقب بود تا چنین مغالطه هایی در جامعه ما مطرح نشود.

وی به شرایط استفاده از خشونت برای دفاع از حق اشاره کرده و گفت: اولین شرط اکتفا نمودن به حداقل ممکن می باشد. شرط دوم پیموده شدن راه‌های مسالمت آمیز در دو جهت اصلاح باورها و انگیزه‌ها می باشد. شرط سوم اینکه برای انتقام جویی و تشفی خاطر نباشد بلکه باید برای اجرای عدالت و دفاع از حق صورت گیرد. خشونتی که تمامی این مراحل را طی نموده باشد مقدس خواهد بود چون راه حق را پیموده است و این آن چیزی است که حضرت علی(ع) انجام داده‌اند در حالی که در همان زمان عده ای (از خلفا) بوده اند که حتی یک ضربه شمشیر نیز برای دفاع از اسلام نزده اند. اما آیا پرهیز از خشونت به هر قیمتی درست است ولو به قیمت دست برداشتن از حق و دفاع نکردن از آن؟ از این روی باید مواظب بود که کلمات زیبا ما را فریب ندهند.